悉尼法律： hearsay 证据例外及其适用

[银色子弹]

从过去的声音更响亮：悉尼法院中的例外情况

在法律界，证据至上。它塑造论点、影响决策并最终决定结果。但并非所有证据都是平等的。一些证据，例如陈词（庭外陈述，旨在证明陈述内容为真），一般不可接受。为什么？因为它们缺乏可靠性和庭审中交叉询问的机会，这些机会与证人证言内在具备。

然而，法律认识到绝对排除是不公平的。存在这些陈词规则的例外情况，允许某些类型的庭外陈述在悉尼法院根据特定情况下被提出。理解这些例外对于有效地应对法律环境至关重要。

让我们深入了解一些在悉尼经常遇到的关键陈词例外：

• 临终陈述: 一个人在认为自己即将死亡时做出的关于自身死亡原因或情况的陈述。由于情势的严重性，这些陈述被认为是真实的。
• 不利于本人利益的陈述: 如果真实的话对说话人自身利益有害的庭外陈述。这暗示着可信度，因为个人很少在没有受到真实现实的迫使的情况下承认损害事实。
• 商业记录: 如发票或库存清单，在日常经营过程中定期维护的记录。它们的可靠性来自于其创建和维护的例行程序。
• 官方记录和报告: 政府机构或公共机构创建的官方文件，例如警察报告或天气预报。这些受益于与官方来源相关的权威性和准确性。
• 先前证词: 在先前诉讼程序中由在宣誓下接受交叉询问的证人提出的证据。此例外允许在原始证人不可用时重用有价值的证词。

在法庭上应用这些例外需要谨慎考虑：

寻求引入陈词证据的一方，必须承担证明其属于公认例外情况的任务。最终，法官决定该证据是否符合要求并可接受。

除了技术性之外，请记住：

陈词例外旨在平衡对可靠证据的需求与追求正义的目标。它们认识到真理有时可能出现在意料不到的地方，并允许在提出有说服力的论点时更加灵活。

通过了解这些例外及其细微差别，律师和个人 alike 可以有效地应对悉尼法院中陈词规则的复杂性。

现实案例：悉尼法院中的陈词例外

在悉尼法院中，陈词例外是法律实践中一个非常重要的概念。它允许某些类型庭外陈述被用于证据，即使它们通常不被接受。这并非意味着所有庭外陈述都可被接受，而是根据具体情况判断其可靠性和可信度。以下是一些真实案例，展示了悉尼法院如何应用这些例外：

临终陈述:
一位名叫John先生的老人在病床上弥留之际，对他的家人说：“是我自己不小心摔倒的，没有别人推我。” 他死于当天发生的意外事故。警方调查后发现，John先生的家中有疑似推搡痕迹，引来了怀疑。根据临终陈述的例外情况，该陈述可以作为证据被提交法院，帮助证明John先生是由于自身失误导致意外死亡，而非他人的恶意行为。

不利于本人利益的陈述:
在一次刑事案件中，一名嫌疑人声称自己没有参与犯罪活动。但在警方搜查他的家中时，发现了一份书面记录，该记录详细说明了其参与犯罪活动的计划和步骤。这份文件虽然是在庭审外创作的，但由于它不利于嫌疑人自身利益，并被视为真实可靠的证据，法院最终判决嫌疑人有罪。

商业记录:
一家公司的财务报表显示其存在重大利润亏损。公司声称这是数据错误造成的，并非实际情况。然而，在审理过程中，检方提交了该公司的多个季度账单和库存清单等商业记录，这些记录证明该公司确实存在严重的亏损状况，最终法院判定该公司财务报表不符合事实。

官方记录和报告:
一位司机在交通事故中受伤后，向法院起诉另一辆车的驾驶员，称对方违规超速导致事故发生。但另一名驾驶员辩称自己并没有超速行驶。最终，警方发布的交通监控录像作为官方记录被提交法院，该视频清晰地显示了另一名驾驶员超速行驶的事实，法院判决他承担责任。

以上案例都展示了悉尼法院如何运用陈词例外情况来取得公平公正的结果。 这些例子也提醒我们，即使是看似不可信的证据，在特定情况下也可能成为有效证明，因此我们需要对法律系统持开放和谨慎的态度。

加入华人微信群，请加我：ai11002244