全球 undue influence 法律对比：悉尼视角
-
全球视角：不当影响，悉尼的表现如何？
不当影响是一种暗藏于世的操纵行为，旨在强迫他人做出不利于自身利益的决定。这是一个全球性问题。尽管各司法管辖区围绕其法律框架存在显著差异，但核心原则保持一致：保护弱势群体免受剥削。
在这篇博文中，我们将深入探讨不同国家如何应对不当影响，最终将其与澳大利亚悉尼的法律进行比较。
一系列法律方法:
- 美国: 美国采用普通法体系，依靠案例前例并承认多种形式的不当影响：实际欺诈、建构性欺诈（压力如此巨大以至于构成欺诈）以及基于秘密关系的不正当劝说。
- 英格兰和威尔士: 类似地，英格兰法律也依赖普通法原则，重点在于建立“信任和信赖”的关系，其中一方利用其地位获益。这种方法强调这些情况下权力失衡的本质。
- 加拿大: 加拿大的法律与美国和英国框架相一致，将不当影响视为一个主要基于利用弱点和信任关系的法律概念。
澳大利亚的 approach：关注公平性和公正性:
悉尼与其他澳大利亚州一样，通过立法来界定和解决不当影响问题。关键原则包括公平、公正以及保护弱势方。
- 法定框架: 澳大利亚《1980年合同法》明确 Addressing 不正当影响，概述了由于此因素而可以撤销合同的具体情况。
- 举证责任: 声称不当影响的一方承担举证责任，证明：(1) 存在信任和信赖关系， (2) 主导一方施加过大的压力，以及 (3) 该协议是由于这种压力产生的。
全球比较:
尽管每个国家都使用其自身的法律框架，但基本原则保持一致：保护个人免受信任关系内发生的剥削。
- 相似性: 所有这些司法管辖区都认识到解决权力失衡和保护弱势群体免受合同情况下的不当影响的重要性。
- 差异: 证明不当影响的具体标准、举证责任和可用的救济措施可能会因国家而异。例如，澳大利亚的法定框架比一些普通法体系更明确地界定了定义。
结论:
悉尼对不当影响的法律方法反映了一种追求公平与公正的承诺。通过建立明确的指导方针并强调保护弱势群体，澳大利亚法律致力于创造一个更加公平和公正的社会。
这场全球比较突显了共同关注解决这一暗藏于世的威胁，同时展示了世界范围内采用的多样化方法。它强调了持续对话和法律发展的必要性，以确保在日益互联的世界中有效地保护免受不当影响。
悉尼的法律应对：以实际案例为证
澳大利亚悉尼的法律框架致力于保护个人免受不当影响，这在实际生活中得到体现。以下是一些案例，展现了悉尼如何通过法律手段维护公平公正：
1. 房地产经纪人与客户:
假设一名房地产经纪人利用其专业知识和客户对购房市场的了解，劝说一位年长的退休者以高于市场价购买一处房产。退休者由于缺乏金融知识，容易受经纪人的影响，最终签订了不利的合同。根据悉尼的法律框架，这位退休者可以主张不当影响，撤销该合同，因为经纪人利用其专业优势和客户的信任关系获利，从而损害了客户的利益。
2. 商业合作夥伴:
假设两名商业伙伴在成立公司时签署了一份合同，其中一方强迫另一方签订不利于自身权益的条款。由于双方存在着业务合作关系的信任关系，强势一方利用这种关系施加压力，导致弱势一方被迫接受不公平的条款。根据悉尼的法律框架，弱势一方可以主张不当影响，撤销合同中的不利条款，以确保双方的权益得到保护。
3. 金融顾问与投资者:
假设一名金融顾问向一位客户推銷高风险投资产品，承诺收益丰厚，但未充分告知投资产品的风险和潜在损失。由于客户相信金融顾问的专业意见和建议，最终选择投资该产品并蒙受巨大损失。根据悉尼的法律框架，这位客户可以主张不当影响，要求金融顾问承担相应的责任，赔偿其经济损失。
这些案例都表明了悉尼法律对于保护弱势群体免受不当影响的重视。无论是在房地产交易、商业合作还是投资理财等领域，悉尼的法律都致力于维护公平公正，确保所有参与者都能享有合法权益。
加入华人微信群，请加我：c6476578791