悉尼法律：信约止诉原则例外

[秋天的回忆]

悉尼法律：承诺信托 - 无需对价，承诺依然有效

在合同法领域，对价通常被视为构成合法约束力的协议的生命之源。双方必须交换某种价值的东西——无论是金钱、商品、服务，还是甚至一个做（或不）某事的承诺。但当没有明确的价值交换时会发生什么呢？

这就是承诺信托(Promissory Estoppel) 的作用。这一法律原则允许法院执行承诺，即使不存在传统的对价。它通过让各方对他们知道将会被依赖的承诺负责来防止不公正，从而保护个人免受因破产保证造成的重大损失。

关键要素:

要在悉尼法律中成功运用承诺信托，您必须证明：

1. 明确而清楚的承诺: 承诺必须具体，并且关于预期义务没有模糊不清的地方。
2. 对承诺的合理依赖: 依赖该承诺的一方必须根据其条款采取合理的行动。这意味着他们的行为是可正当且可以预见的承诺的结果。
3. 由于依赖而遭受的损害: 声称信托权的一方必须证明他们因为依赖该承诺而实际遭受损失或伤害。
4. 只有执行承诺才能避免不公正: 法院将考虑维护承诺是否仅为纠正局势并防止不公平后果的唯一途径。

例外和注意事项:

尽管承诺信托提供了一项有价值的安全保障，但这并不是万能药。法院在应用这一原则时会谨慎行事，确保它不会破坏基本的合同原则。一些需要考虑的因素包括：

• 承诺的性质: 关于未来行动的承诺比涉及过去事件的承诺更有可能受到承诺信托的影响。
• 各方之间的关系: 更紧密的亲密关系，例如家庭或长期的商业伙伴关系，在应用这一原则时可能具有更大的份量。
• 公共政策问题: 法院可能会犹豫不决地执行与公共政策目标或既定法律规范相冲突的承诺。

承诺信托是确保在缺少对价的情况下合同情况下公平性和问责制的一种强大工具。它提醒我们，法律承认履行承诺的重要性，即使未满足传统的合同要求。

如果您认为自己有涉及承诺信托的案件，请务必寻求经验丰富的悉尼律师的法律建议，他们可以评估您的具体情况并指导您通过这一法律原则的复杂性。

承诺信托：现实案例解析

承诺信托（Promissory Estoppel）是一个强大的法律原则，它允许法院在没有明确对价的情况下，根据一方的承诺而对其负责。这对于预防不公平行为和保护依赖承诺而受到损害的人至关重要。 以下是一些真实的案例，展示了承诺信托在现实生活中是如何发挥作用的：

1. 房屋购买与拆除承诺:

小明想要购买一栋老房子进行翻新。房主张阿姨承诺会协助拆除房屋内部不必要的隔墙，以便小明更方便地装修。小明根据这个承诺，付出了购房款并开始向银行申请贷款。然而，最终张阿姨拒绝了拆除墙的承诺，导致小明无法按照计划进行翻新，损失了一笔额外的工程费用。在这种情况下，小明可以根据承诺信托原则起诉张阿姨，因为：

• 他听到了明确且清晰的承诺（拆除隔墙）。
• 他合理的依赖于这个承诺，付出了购房款并开始贷款申请程序。
• 由于张阿姨违背承诺，导致他实际遭受经济损失。

2. 创业投资与撤回资金:

小丽创办了一家新公司，并向朋友李强寻求投资。李强明确表示愿意投资50万元人民币，并签署了初步协议。小丽根据这个承诺，辞去了稳定的工作，将大部分积蓄投入到公司运营中。然而，最终李强因为个人原因撤回资金，导致公司陷入困境。

在这种情况下，小丽可以根据承诺信托原则起诉李强，因为：

• 他听到了明确且清晰的投资承诺（50万元人民币）。
• 他合理的依赖于这个承诺，辞去了工作并投入了大部分积蓄。
• 由于李强违背承诺，导致他实际遭受经济损失。

3. 继承承诺与遗嘱变更:

老王去世后，他的儿女发现了一份未遂行的遗嘱，在其中，老王承诺将一部分遗产留给养育他多年的邻居小张。然而，最终遗嘱被废除，小张并没有获得应有的财产分配。在这种情况下，小张可以根据承诺信托原则起诉老王的子女，因为：

• 他听到了明确且清晰的继承承诺（部分遗产）。
• 他合理的依赖于这个承诺，例如可能放弃了其他潜在的收入来源。
• 由于遗嘱被废除，导致他实际遭受财产损失。

这些例子表明，即使没有传统的对价交换，承诺信托可以成为保护个人权益的重要工具。

请注意: 以上案例仅供参考，具体的法律适用需根据实际情况进行判断。 如果您认为自己有涉及承诺信托的案件，请务必寻求经验丰富的律师的专业法律意见。

加入华人微信群，请加我：c6476578791